Carta del Centro de Estudiantes de Geografía

 

                                                                                                            Jueves, 07 de mayo de 2009

 

Departamento de Geografía

Académicos adscritos

PRESENTES

 

 

En el marco de la discusión sobre las propuestas de modelación estructural de las unidades académicas de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo, el Centro de Estudiantes de Geografía comunica, mediante la presente, su apreciación sobre el documento “Posición del Departamento de Geografía respecto de las propuestas de reestructuración de las unidades académicas” presentado el día miércoles 29 de abril de 2009 ante el Consejo de Facultad.

 

El contexto general en el cual se encuentra nuestra facultad se ha construido en base al diagnóstico de la situación crítica de la misma, elaborado en diversas instancias democráticas y desde los diversos sectores de la comunidad universitaria. Al respecto, se encuentran a disposición los siguientes documentos: “La Crisis de la FAU” (elaborado por los centros de estudiantes de Geografía, Diseño y Arquitectura), el “taller de Enero” (realizado por académicos de la FAU), el “Documento final del Claustro Triestamental FAU” (elaborado por la comunidad universitaria de la facultad) y el “Plan de Desarrollo Estratégico” (elaborado por una comisión definida por el propio Consejo de Facultad). Este conjunto de documentos es el testimonio de un proceso que se ha gestado para abrir la discusión sobre el estado actual de nuestra facultad y, por consiguiente, dar paso a las acciones que permitan fortalecer aquellas debilidades que se logren identificar. Esto atañe tanto a las políticas dirigidas al continuo mejoramiento de los desempeños como a los cambios estructurales que posibiliten la gestión de las mismas. La discusión al respecto ha dado frutos maduros y contundentes que se expresan en propuestas de reestructuración de nuestra facultad.

 

Coherente a lo anterior, el Centro de Estudiantes de Geografía sostiene que la etapa de elaboración, reflexión y discusión del diagnóstico concluyó al momento en que el Consejo de Facultad aprueba, a fines de noviembre de 2008, el Plan de Desarrollo Estratégico (PDE), el cual contenía su respectivo diagnóstico. De suma importancia es recordar la amplia mayoría con que éste fue aprobado, ya que obtuvo sólo un voto en contra (Directora de Escuela de Geografía) y dos abstenciones (directores de departamentos de Geografía y de Historia y Teoría de la Arquitectura). Respetando la decisión tomada en esta instancia de democracia interna de la facultad, consideramos que afirmar que “la comisión no ha conocido un diagnóstico que permita identificar con claridad el contenido y razón de tales limitaciones y, por lo tanto, que justifique cambios estructurales” no es un argumento válido para que el Departamento de Geografía se oponga a efectuar la votación de las propuestas de reestructuración de las unidades académicas de la facultad. Esto, debido a que se está poniendo en cuestión la legitimidad del proceso y no la naturaleza de las propuestas.  

 

Considerando este proceso, que tiene como resultado la elaboración del PDE, y que se inicia a fines del año 2007, creemos que bajo ninguna circunstancia puede ser calificado de “apresurado y forzado”, como tampoco se puede decir que fue realizado “bajo presiones y amenazas” por parte de ningún sector de la comunidad universitaria. Muy por el contrario, sostenemos que la actitud que hemos adoptado como estamento estudiantil es, por sobre todo, una actitud de respeto a los objetivos y plazos acordados en las instancias facultadas por la Universidad de Chile para tomar dichas decisiones.

 

Además de las consideraciones recién expuestas, el Centro de Estudiantes de Geografía solicita a vuestra unidad académica la aclaración de algunos “Considerandos y acuerdos del Claustro del Departamento de Geografía”. Esto se debe a la necesidad de interpretar fielmente todo aquello que el departamento desee comunicar a la comunidad universitaria. En este sentido, el Centro de Estudiantes de Geografía se ha cuestionado algunos de vuestros  “considerandos” y, por lo tanto, solicita la aclaración de los mismos. Nuestros cuestionamientos son los siguientes:

 

•  
  • El hecho de que en todas las Universidades del mundo exista un “Departamento de Geografía” no explica el rechazo de ninguna propuesta de reestructuración que vaya dirigida a “mejorar los desempeños y la productividad”, objetivo que se reconoce dentro del mismo claustro académico del departamento. Por lo demás, nos salta la duda de qué tan universal es la existencia de los “Departamentos de Geografía”; es más, un “análisis a escala” podría cuestionar hasta qué tan “nacional” es su existencia. Por ahora es preferible no entrar en discusiones disciplinarias, la facultad requiere nuestra atención completa.

 

•  
  • El hecho de que el Departamento de Geografía cumpla con todas las funciones que establece el Estatuto Universitario tampoco explica el rechazo a la reestructuración de las unidades académicas, más bien expresa la sensación de un conformismo que no aporta al continuo mejoramiento del desempeño. Por lo mismo, no entendemos la razón por la cual se presenta este antecedente como argumento para decir que “esta unidad académica se opone bajo las actuales condiciones y circunstancias, al proceso de votación de las alternativas de reestructuración presentadas”. Creemos o, mejor dicho, esperamos que la geografía no alcance puntos tan “álgidos” como para que se desincentive el continuo perfeccionamiento de sus conocimientos.

 

•  
  • El hecho de que se deban “normalizar los problemas derivados del ingreso de académicos sin concurso” y “terminar con los profesores a honorarios” no es excluyente respecto a la posible reestructuración de las unidades académicas ni tampoco es una condición necesaria para continuar con este proceso “apresurado y forzado”. Por lo demás, es un tema que ya ha sido tratado con anterioridad en el PDE; en caso de no haber revisado por vuestra parte dicho documento, sugerimos leer la pág.18 referida a la “Política de Facultad sobre Carrera y Perfeccionamiento Académico”. En dicha sección se especifica: “la política ha de contemplar la regularización de los profesores a honorarios y considerar que la permanencia máxima bajo esa modalidad ha de ser de 1 año y luego deben evaluarse”. Como pueden apreciar, son temas ya discutidos que tuvieron su tiempo y su espacio, al ritmo de una facultad entera que no puede seguir esperando, mucho menos retrocediendo.

 

•  
  • El hecho de “convocar a los académicos de las más altas jerarquías y con destacada y reconocida trayectoria para que asuman como suya la tarea de analizar los problemas de esta facultad”, no sólo no explica la oposición del departamento de geografía a realizar la votación de las alternativas de reestructuración presentadas sino que refleja una actitud de subestimación para con los académicos que sí se han mostrado dispuestos a asumir dichas responsabilidades. Es más, el mismo Departamento de Geografía a escogido a sus representantes en el proceso posterior al claustro triestamental realizado en Mayo del 2008. Desconocemos los mecanismos por los cuales escogen a vuestros representantes, pero no parece dominar el criterio de “las más altas jerarquías”. Por lo demás, pareciera extraño que se plantee en esta facultad un criterio de ese orden, considerando el tan afamado problema de ascenso de jerarquía y, por lo tanto, de envejecimiento del cuerpo de profesores titulares. Cabe recordar la demanda de los profesores asistentes el año 2008 respecto de los criterios de evaluación académica y de la interpretación del artículo 45.  En fin, como Centro de Estudiantes nos parece que el argumento presentado intenta invalidar un proceso que se ha gestado democráticamente y que, por lo tanto, promueve la integración del estamento académico más allá de sus diferencias en términos de jerarquía.   

 

 

 

 

Por si no se ha sido lo suficientemente explícito y enfático, la posición que adopta el Centro de Estudiantes de Geografía frente a las declaraciones de vuestra parte revela nuestra intención de respetar y continuar el ritmo basal de un proceso que, tras unas cuantas etapas quemadas, encuentra su punto crítico y no debe sino superarlo.

 

Para vuestra consideración, debe recalcarse que el conjunto de ideas y cuestionamientos expresados en este comunicado responden a la inquietud del Centro de Estudiantes de Geografía respecto a la posición que tome el Departamento de Geografía de aquí en adelante.

 

Esperando una respuesta a nuestras inquietudes, se despide atte.

 

Centro de Estudiantes Geografía (CEG-2009)